Curtea de Apel București publică motivarea în dosarul de corupție în care a fost condamnată Angela Burlacu, fost inspector ANAF
Documentul oficial relevă faptul că Dragoș Anastasiu, actual vicepremier al României, a fost martor în proces și a recunoscut în instanță că a semnat un contract fictiv, prin care s-a mascat o mită oferită funcționarei ANAF.
Dragoș Anastasiu admite mita în fața instanței
Potrivit deciziei instanței, vicepremierul a declarat că, în urma unui control fiscal la una dintre firmele sale, a fost contactat de inspectoarea Angela Burlacu, care i-a propus încheierea unui contract cu o firmă indicată de ea. Valoarea lunară a sumei era de circa 2.000 de euro, iar în schimb se promitea închiderea favorabilă a controlului și rambursarea TVA.
Anastasiu a mărturisit că a perceput această propunere ca pe un șantaj, dar și ca o formă de protecție pentru afacerile sale, temându-se că un refuz ar fi putut declanșa anchete penale și insolvența societăților.
Judecătorii: contractul semnat de Anastasiu a fost o metodă de ascundere a mitei
Curtea de Apel București a concluzionat că plățile făcute de firmele din grupul Eurolines, controlat de Dragoș Anastasiu, reprezintă mită în formă continuată. Instanța a considerat „ridicolă” ideea că aceste sume ar fi fost pentru servicii de resurse umane, întrucât astfel de prestații nu au existat în realitate. Între 2009 și 2017, Angela Burlacu a primit peste 784.000 de lei (aproximativ 170.000 de euro), inclusiv pachete turistice și plăți înregistrate pe numele ei, dar folosite de membrii familiei. Anastasiu a fost informat periodic despre aceste beneficii, fără a întrerupe plățile.
Vicepremierul Anastasiu, implicat activ într-un mecanism de corupție în ANAF
Judecătorii au stabilit că Dragoș Anastasiu și colaboratorii săi au acceptat încheierea contractului fictiv pentru a masca mita. Valoarea inițială plătită a depășit 218.000 de lei, iar beneficiile materiale au continuat ulterior sub alte forme.
Motivarea instanței respinge ideea că aceste beneficii ar fi fost destinate tratamentului medical al fiului inspectoarei, evidențiind o disproporție clară între sumele plătite și costurile reale ale tratamentului.
